Взыскание неустойки с застройщика за просрочку

[Анна Сычугова]

Информация о взыскании неустойки в Нагатинском районном суде г. Москвы:
судья Воронов В.В. - единственный, который прилично присуждал по неустойке, ушел в отставку.
У других судей, особенно у судьи Рощина О.Л., решения по неустойке ниже среднего, поэтому, исходя из нашей практики, при возможности выбора не рекомендую обращаться в этот суд за взысканием неустойки (наряду с некоторыми другими судами Москвы - такими, как, например, Бабушкинский, Кузьминский суды и другие).

[Анна Сычугова]

30 марта судья Артемкина Л.И. Таганского районного суда Москвы взыскала с застройщика ООО "Элит Ком" (ЖК Квартал Европа) за 822 дня просрочки с 30.12.2014 г. по 30.03.2017 г. следующие суммы:
Неустойка 400 000 руб.
Штраф 150 000 руб.
Компенсация морального вреда 5 000 руб.
Затраты на представителя 15 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 400 руб.

Итого: 571 400 руб. (при цене квартиры всего 1 782 0 40 руб.)

[Анна Сычугова]

В связи с тем, что судьи снижают неустойку по статье 333 ГК РФ по заявлению застройщика, дольщики очень часто задают вопрос, каким образом обосновать соразмерность взыскиваемой неустойки? На какие нормативные правовые акты и руководящие разъяснения высших судов можно сослаться?
Предлагаем использовать следующие механизмы обоснования соразмерности неустойки:

1. Применение для расчета "соразмерной" неустойки пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Как правило, в соответствии с данным пунктом используются ставки по кредитам нефинансовым организациям, размер ставок опубликован на сайте ЦБ: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat.
Размер ставки берется в зависимости от периода просрочки, процент является годовым.
Также некоторые судьи в решениях принимают в качестве критерия соразмерности неустойки показатели инфляции за период просрочки (что также допускается п. 75 данного ППВС).
При этом, обращаю Ваше внимание, что суд не обязан руководствоваться данным расчетом при снижении неустойки по ст. 333 ГК, поскольку это один из критериев соразмерности неустойки, который судья вправе учесть, а может и не учитывать. Нигде законодательно не закреплено, что суд не вправе снижать неустойку ниже какого-то предела.

2. Помимо вышеуказанного расчета в качестве обоснования соразмерности неустойки можете ссылаться на следующие разъяснения:
1)Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":
применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

2) Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":
- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;
- никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

3) Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О:
недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (т.е. недопустимо снижение неустойки более чем в 2 раза).

[Анна Сычугова]

6 апреля судья Муссакаев Х.И. Симоновского районного суда Москвы взыскал с застройщика ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) по иску о расторжении ДДУ на машиноместо следующие суммы:

Стоимость машиноместа 800 000 р.,
Проценты 520 533,33 р. (в полном объеме!)
Штраф 10 000 р.
Компенсация морального вреда 1 000 р.
Расходы на представителя 20 000 р.
Расходы на оформление доверенности 1 800 р.
Расходы на госпошлину 1 602,67 р.
Итого: 1 354 402,67 р. (при цене иска 1 320 533,33 р.)

[Анна Сычугова]

Вчера хорошее решение вынесла судья Миронова А.А. Савеловского районного суда Москвы -
с застройщика ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) взысканы следующие суммы:
Неустойка 900 000 руб.
Штраф 451 000 руб.
Компенсация морального вреда 2 000 р.
Затраты на представителя, госпошлину, доверенность 46 861,46 руб.
Итого: 1 339 861,46 руб. (при заявленной неустойке 2 342 291,71 руб.)

[Анна Сычугова]

Полезная информация для тех, кто самостоятельно занимается подачей документов в суд:
желательно не скреплять документы, состоящие из нескольких листов, степлером, поскольку в суде документы теперь сканируют и работники экспедиции вынуждены их "раскреплять" обратно, что не способствует ускорению работы.
В частности, в Тушинском, Кузьминском районных судах нас уже просили подавать документы, не скрепляя их степлером. Скорее всего, требование будет универсальным для всех судов.

[Анна Сычугова]

Вчера судья Кузнецова Е.А. Никулинского районного суда Москвы взыскала с ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) следующие суммы:
Неустойка 300 000 руб.
Штраф 155 000 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 10 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 700 руб.
Итого: 476 700 руб. (при заявленной неустойке 663 230 руб. 67 коп.)

P.S. Обращаю внимание, что это уже второе дело о взыскании неустойки по данному объекту - за новый период просрочки.

[Анна Сычугова]

Вчера судья Сафьян Е.И. Зюзинского районного суда Москвы взыскала с ООО "Павловский квартал"(ЖК Павловский квартал) следующие суммы:
Неустойка 200 000 руб.
Штраф 100 000 руб.
Компенсация морального вреда 3 000 руб.
Затраты на представителя 40 000 руб. (в полном объеме!)
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.

Итого: 344 500 руб. (при заявленной неустойке 594 571,76 руб.)

P.S. Для Зюзинского районного суда это хорошее решение.

[Анна Сычугова]

Уважаемые дольщики!
Будьте внимательны при выборе юриста и компании, которым доверяете вести Ваше дело в суде по взысканию неустойки с застройщика.
Обязательно контролируйте работу юриста и выясняйте действительное состояние Вашего дела в суде, особенно если Вы обратились к юристу, который не имеет достаточного опыта работы и положительных отзывов от Ваших соседей - дольщиков. 

К нам обратился дольщик ЖК Да Винчи, делом которого ранее занималась Елена Куренная.
По итогам работы юриста дольщик был проинформирован о том, что суд отказал в иске о взыскании неустойки с застройщика ООО "Интеллект".
Когда же мы взялись за дело по апелляционному обжалованию этого "решения", выяснилось, что никакого решения вынесено не было. Представитель дольщика просто дважды не явился в судебное заседание и суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставил иск без рассмотрения. Ходатайство об отмене данного определения суд также не удовлетворил из-за неуважительности причин неявки (сканы документов прикрепляю).
То есть юрист не просто некачественно выполнил работу (не являлся в заседания), но еще и ввел клиента в заблуждение относительно результата работы. В итоге - как минимум, потерянное время и необходимость начинать всю процедуру заново.
Сейчас мы готовим к подаче новый иск, чтобы дольщик все-таки взыскал причитающуюся за просрочку неустойку.

[Анна Сычугова]

Сегодня с застройщика ООО "Ингеоком-001" (ЖК Мишино) судьей Черняк Е.Л. Никулинского районного суда в пользу дольщиков были взысканы следующие суммы :
по 1-му делу:
Неустойка - 500 000 рублей
Штраф - 250 000 рублей
Компенсация морального вреда -10 000 рублей
Расходы на представителя - 10 000 рублей
Расходы на доверенность - 1 580 рублей
Итого: 771 580 рублей (при заявленной неустойке 674 670,03 рублей)

по 2-му делу:
Неустойка - 450 000 рублей
Штраф - 225 рублей
Компенсация морального вреда - 10
Расходы на представителя - 10
Расходы на доверенность - 1 580 рублей
Итого: 696 580 рублей (при заявленной неустойке 563 860,79 рублей)

[Анна Сычугова]

Уважаемые дольщики!
Обращаю внимание, что со 2 мая 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ, к которой приравнена ставка рефинансирования, используемая при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, снижена с 9,75 % до 9,25 %.
Следующее заседание по вопросу пересмотра размера ключевой ставки запланировано на 16 июня 2017 года.
Источник: официальный сайт ЦБ http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=28042017_132959keyrate2017-04-28T13_17_20.htm

[Анна Сычугова]

Сегодня в Преображенском районном суде г. Москвы судья Трофимович К.Ю. взыскал с застройщика ООО Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) следующие суммы:
Неустойка - 800 000 руб.
Штраф- 407 500 руб.
Компенсация морального вреда 15 000 руб.
Расходы на представителя 25 000 руб.
Расходы на уплату госпошлины - 10 266.90 руб.
Итого: 1 257 766,90 руб. (при заявленной неустойке 3 053 380,55 руб.)

[Анна Сычугова]

18 мая судья Адаманова Э.В. Щелковского городского суда взыскала с застройщика ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) в пользу дольщиков следующие суммы:
Неустойка - 1 400 000 р.
Штраф - 500 000 р.
Компенсация морального вреда -по 30 000 р. в пользу каждого из 2-х истцов
Расходы на госпошлину - 9 375,44 р.
Расходы на доверенность - 1 700 р.
Расходы на представителя - 35 000 р.
Итого: 2 006 075,44 р. (при заявленной неустойке 2 875 087,94 р.)